bratgoranflo (bratgoranflo) wrote,
bratgoranflo
bratgoranflo

  • Music:

Днепр хотят удревнить на 200 лет?

18557128_287164451694185_1013208565773879318_n.jpg
   У нас в области, как оказалось, хотят удревнить дату основания областного центра которую традиционно отсчитывают от градообразующей деятельности князя Потемкина следствием которой и стало возникновение города Екатеринослава.
Сейчас же предком Днепра предлагают считать Богородицкую крепость - поселение на котором культурный слой прослеживается по крайней мере с 16 века точно.

Археологами обнаружено там немало монет и пломб датировка которых и сподвигла исследователей к мысли провести линию от небольшого городища затерянного на просторах Дикого Поля до современного мегаполиса.



    Правда не все краеведы согласились с подобной трактовкой, в частности довольно резонные замечания М.Кавуна "Теперь же, через десять лет, мы видим еще одну новую волну «передатировки» - теперь вокруг «городка Самарь», находящегося в северо-восточной оконечности города, на правом берегу Самары. Кстати, «продвигает» Самарь та же группа историков-краеведов, которые десять лет назад продвигали совсем другое поселение – Новый Кодак. Это настораживает. Как говорится, «не мытьем, так катаньем»…

Но вернемся к Самари. Еще 20 лет назад это городское поселение считалось легендарным и не локализованным . В 2000 г. вышла книга краеведов В. Бинкевича и В. Камеко «Городок старинный запорожский Самарь с перевозом», где впервые на основании комплекса источников он был локализован в нынешнем поселке Шевченко. Затем уже после выхода книги туда «подтянулись» археологи. Замечу, как ученый, что это очень печально, вообще-то должно быть наоборот.

И вот уже более 15 лет здесь идут интенсивные раскопки. Не вдаваясь во все подробности исторической жизни Самари (они достаточно подробно освещены коллегами-краеведами), скажу, что вопрос генезиса этого городского поселения является предметом дискуссий. Авторы книги «Городок старинный запорожский Самарь с перевозом» (2000) выдвинули гипотезу, что город старше XVI века и имеет своим прародителем левобережный город славян-русичей (Игренский город), а уже затем население перебралось на правый берег Самары, где уже с литовского времени фиксируется оседлая жизнь.

Отдельный вопрос связан со связью «городка Самарь» и губернского города Екатеринослава на Кильчени, основанного в 1776 году. Этот вопрос сейчас активно манипулируется, причем сознательно и, что называется, на пустом месте. «Городок Самарь» не перерос в Екатеринослав Кильченский в конце XVIII века. Город был основан совершенно отдельным образом в 1776 году в 3-х километрах от «городка Самарь», который должен был стать только предместьем губернского города. Это даже не вопрос дискуссий, об этом говорят все исторические источники: ордера Г.А. Потемкина, распоряжения губернатора В. Черткова, его письма и другие документы. Городской сайт уже рассказывал об истории возникновения первого Екатеринослава на Кильчени.

Однако теперь делается все, чтобы в качестве «прародителя» нынешнего мегаполиса считать именно «городок Самарь». Кстати, за эти 20 лет «жарких» дискуссий по летоисчислению состояние остатков Самари нельзя назвать удовлетворительн ы м. Н а месте раскопок Самари так и не был создан заповедник, о чем неоднократно говорилось, и даже отсутствует элементарный музейный павильон, где все желающие могли бы ознакомиться с историей этого городского поселения. Вместо этого поставили «телегу впереди лошади» и решили сначала «удревнить город», а потом…

Особо спорной мне видится и «якобы» дата основания городка Самарь 1524 год – она ничем официально и документально не подтверждена. Многие забывают или не знают, что пятнадцать лет назад датой основания Самари считался совсем другой год – 1576 год. Это полулегендарный универсал польского короля Стефана Батория, где впервые упомянут «городок Самарь».

Что случилось, почему теперь 1524 год? Обнаружены новые факты? А где гарантия, что через десять лет не обнаружатся еще более ранние артефакты (а они обнаружатся, в этом я уверен). И мы будем каждые 5-10 лет собирать городской совет, чтобы «передатировать город»? Это просто смешно.

В научном смысле для «передатировки города» нужно было издать пару-тройку новых монографий по истории Самари и урбогенеза в Нижнем Присамарье, а не собирать пресс-конференции и митинги, и решать, что называется, «с кондачка» этот вопрос. Меня глубоко беспокоит по опыту 20-ти лет, что политические «митинговые» технологии проникают, и, к сожалению, заняли прочное место в местной гуманитарной науке, особенно в историко-краеведческом сегменте.

Дата основания города – не только научный вопрос, но и вопрос культурно-сакральный. В старом Екатеринославе «точкой отсчета» городской истории служили красноречивые юридические документы – указы Екатерины II и ордера (приказы) князя Г.А. Потемкина. Можно по-разному относиться к историческим личностям и результатам их деятельности. Однако эти документы реальны, они хранятся в архивах Санкт-Петербурга, Москвы, Днепра (большинство из них я лично держал в руках).

В данном же случае с очередной «передатировкой» городу в качестве даты основания предлагается вообще исторический суррогат, просто «кот в мешке». Поскольку, повторюсь, проигнорированы более древние городские поселения, и даже хронология возникновения «городка Самарь» детально не исследована" взято тут
   Интересным может быть расмотреть вариант, что Богородицкая крепость могла быть одной из временных казацких Сечей 16 века, как пишет современный историк Д.Вырский цитируя польського писателя той эпохи М.Пашковского "[Де козаки влітку, а де взимку мешкають.
А якщо хочемо знати, де перебувають козаки в певні часи і де спочивають — у Шабельниковій Вітці33,
або на Зборовського34 або на Ружинського35 станах зимують.
Навесні, оскільки ж бо швидко води великі встають, тоді до Чортомлика звідти втікають або до Базавлука.
А здобич свою і коні на Томаківці мають, бо там бої не бувають.
Звідти ж, коли робацтво36 встає — відходять на літо у свої звичайні краї — до Хортиці, на скелю велику.
А як скоро осінь прийде, натомість відходить чимало до Червоних гір37.
І так як місця свої знають, так теж на них у певний час переносяться.]
Як бачимо, постійної Січі на Запоріжжі на 1590–1591 рр. не існує і власне тут ми маємо єдиний на сьогодні опис т.зв. «кочовища» запорожців (без розшифрування, цей термін не рідкість у актах кінця XVI ст.)."
Tags: Дике Поле, Днепр, археология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments