bratgoranflo (bratgoranflo) wrote,
bratgoranflo
bratgoranflo

Category:
  • Music:

И опять о "Синеводской проблеме"

1200px-Князь_Данило_Острозький_у_битві_на_Синіх_Водах.1362_рік.jpg
Перефразируя героя одного американского фильма: "если начал собирать дурь писать про споры вокруг Синеводской битвы, становится трудно остановиться", поэтому не могу пройти мимо попавшейся на глаза статьи С.Н. Азбелова "Об участии новгородцев в Куликовской битве". Идеи указанного историка нередкоподвергают критике и упомянутая статья не исключение, тем не менее одна из изложенных в ней версий достойна внимания так как касается вопроса о Синеводской битве а точнее о месте где она могла происходить.
  В одном из прошлых постов я размышлял над тем, что под  "blowasser" немецких источников мог фигурировать "Синий Дон" на что уважаемый Я.Пилипчук возразил, что "Синие Воды есть Синие Воды. И касательно попыток отождествить Синие Воды с какой-то другой рекой имел я занятный диалог с Борисом Черкасом. Он не без юмора рассказал о попытках русских например отождствлять Бловассер с Доном и указал на слабые места данных утверждений, прежде всего то что претенденты название Бловассер были хорошо известны в Европе под разными именами. Синий Дон не более чем метафора. С таким же успехом можно назвать синей любую другую реку в Восточной Европе".
   Так вот, на роль "любой другой реки" С.Н.Азбелов предложил приток Тулицы:
"Две современные событиям хроники, Детмара и Иоганна фон Позильге,достаточно конкретно сообщают под 1380 г. о «великой битве» между русскими итатарами: «Там сражалось народу с обеих сторон четыреста тысяч. Русские выиграли битву. Когда они отправились домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и [литовцы] отняли у русских их добычу и убили их много на поле» (цитировано по Детмару)1. Сходно сообщает о битве и писавший 100 лет спустя немецкий историк Альберт Кранц. Он привёл некоторые подробности относительно тогдашней методики ближнего боя и о его участниках, ошибочно отнеся, однако, само событие к 1381 г. Здесь же он указал, что в этом году в Любеке собрался съезд представителей всех городов Ганзы(Krantz 1619: 207).
На последнее обстоятельство обратил внимание Н.М. Карамзин, заметивший,что «оно может изъяснить, каким образом сведали в Германии о Донской битве:купцы ганзейские, в 1381 году имевшие съезд в Любеке, могли привезти туда вести из Новагорода, с ними союзного» (Карамзин 1892, Примечания к тому 5: 25). Дело в том, что Детмар писал свою хронику как раз в Любеке, а Позильге свою писал в Ризенбурге2, расположенном вблизи городов Данцига и Эльбинга, делегаты которых участвовали в ганзейском съезде в июне 1381 г. Это был крупный съезд, на котором
обсуждался ряд вопросов, непосредственно относившихся к Новгороду1.Несомненно, что хроника Детмара, хроника Позильге и «Вандалия» Альберта Кранца в данном известии имеют общий немецкий источник. Это доказывается их
общей географической ошибкой: они сообщают, что «великая битва» русских с татарами в 1380 г. произошла «у Синей Воды» («bi Blowasser», «bie dem Bloen Wassir»), причем даже латинский текст Кранца дает название по-немецки
(«Flawasser»). Ошибка объясняется тем, что новгородцы подверглись разбойному нападению литовцев при своём возвращении с Куликова поля. Дождавшись исхода битвы и не оказав обещанной помощи Мамаю, литовцы захотели отнять военную добычу у той части победителей, которая направилась в Новгород вдоль литовского рубежа. Сражение новгородцев с литовцами произошло, вероятно, у берегов речки Синяя Тулица. Это приток Тулицы, являющейся правым притоком Упы – в семи километрах на северо-восток и от теперешней Тулы и в семидесяти километрах севернее места сражения с тарами не Куликовом поле."
  Критикуя указанную версию об участии новгородцев в Куликовской битве Г.Е.Дубровин отмечает:
"Если говорить о сообщениях немецких хроник, на которые ссылается С. Н. Азбелев, где смешиваются победы над татарами Дмитрия Ивановича на Дону в 1380 г. и Ольгерда у Синих Вод в 1363 г., а также содержится от­ кровенный антимосковский выпад относительно ограбления литовцами русских после битвы/'1 то, скорее всего, это свидетельствует о каком-то тен­ денциозном литовском источнике информации. В крайнем случае, можно допустить и не менее тенденциозный новгородский источник, дающий как бы «взгляд со стороны» на войну 1380 г. и отражающий неоднозначное и в большей степени негативное отношение Новгорода к великому князю Дмитрию Ивановичу, а не воспоминания неудачливого новгородского вете­ рана Куликовской битвы".
   Таким образом в независимости от того литовцы или новгородцы послужили источником для немецкого хроникера, версия с Синей Тулицей довольно интересна.
Tags: Золотая Орда, Синеводская проблема
Subscribe

  • Образование в Российской империи

    Примечательный текст из номера "Южного края" 1882. – 25 ноября (7 декабря). – № 662 скачать весь выпус здесь. Вспоминаются…

  • Какой слог, какой слог!

    Замечательный экземпляр советской прессы перед началом Зимней войны потянул у Константина Богуславского. Уже 30 ноября на Хельсинки полетят…

  • Боевые топоры из под Грюнвальда

    Пока в мире борются с короновирусом и протестуют, польские археологи тоже не сидят без дела) Последние исследования на поле где происходила…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments